España, donde menos sube la mora
La morosidad ha crecido a ojos vista en toda Europa a raíz de la crisis económica.
Sin embargo, los incrementos de los préstamos dudosos muestran contrastes de un mercado a otro.
De acuerdo con un informe elaborado por PricewaterhouseCoopers (PwC), los créditos dudosos en los balances del sistema financiero español €96.800M al cierre de 2009. Es decir, un 28,4% más que un año antes (*).
Aunque la cifra es llamativa, se trata del menor incremento en términos relativos cosechado en ningún país del continente. Los créditos morosos repuntaron en Alemania un 50%, en Reino Unido otro 44,8% y en Italia un 40,1%, sólo por citar algunas grandes economías de la región.
Los datos de la consultora provienen de los bancos centrales de cada país, los informes financieros de las entidades, así como de analistas.
Además
1.-El coeficiente de garantías reales (inmuebles, acciones, depósitos, etc) que tienen los riesgos en mora en España es más de un 30% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE.
2.-Sin olvidar que España es uno de los países donde impera el Derecho romano (transferido a los códigos napoleónicos, que dominan en la Europa continental), según el cual la garantía específica no finaliza la responsabilidad general del deudor.
3.-Como consecuencia de los dos puntos adicionales señalados, la tasa de recuperación de la morosidad en el sistema financiero español es un 40% superior que la media europea.
4.-Y, por si fuera poco, el saldo de las provisiones (específicas+genéricas en el caso español) contabilizadas (que no incluyen las garantías reales o no que se tengan en el contrato de deuda) es (*) más de un 40% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE.
Conclusión
El afirmar que el sistema financiero español tiene más problema final de morosidad que el de los otros sistemas financieros europeos sólo puede deberse:
a)A una ignorancia supina de la realidad de los sistemas financieros europeos,
b)A un deseo interesado de querer engañar a la ciudadanía.
Nota
Estamos hablando del conjunto del sistema financiero español.
Si a ello le añadimos que hay una parte importante que no ha actuado profesionalmente, sino con objetivos políticos impuestos por los mandamases autonómicos, podrán fácilmente comprender que las entidades financieras profesionales españolas estén entre las más solventes de los sistemas financieros europeos.
Entidades multinacionales
Si a todo ello se añade que en España está domiciliadas dos entidades multinacionales, SAN y BBVA (especialmente SAN, cuya previsión para el 2010 y 2011 es que los beneficios españoles -SAN España+Banesto+SCF España- sean el 25% y 20% del beneficio total), cuyos ingresos, riesgos, beneficios y accionariado está diversificados internacionalmente… podrán comprender que esas dos entidades estén en el pódium global de solvencia y calidad de las entidades financieras del mundo.
(*)Actualizando a junio del 2010 las cifra de morosidad del sistema crediticio español (Bancos+Cajas+Cooperativas+Financieras) alcanza los€98.906M, con un crecimiento semestral del 2,2%.
Si nos fijamos en los Bancos y Cajas, la morosidad alcanza los €90.012M, equivalente al 5,31% del saldo de crédito vivo total.
La tasa de cobertura contable de dicha morosidad es el 58%.
Saludos,
IBEX - BANESTO
13 mensajes
• Página 1 de 1
Re: IBEX - BANESTO
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 7,825 veces, es decir, un yield superior al 12,80% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista de casi el 35%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 56%.
***BBVA
***SAN
**BTO
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9 veces, es decir, un yield superior al 11,10% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo del 18%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 36%.
**MAP
*FCC
***GAS
*ELE
*CRI
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 15%.
***REP
*OHL
***TEF
*ABG
**POP
*ENG
*IDR
**IBE
*ACX
*REE
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 35% (el conservador superior al 56%). Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 2%), mi recomendación es superior para SAN. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,80%, además de un potencial alcista pesimista superior al 35%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente. En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas. En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Aunque quizás re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
A todos les deseo un buen domingo veraniego, con salud, y en compañía de sus seres queridos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/08 ... te_22.html
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 7,825 veces, es decir, un yield superior al 12,80% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista de casi el 35%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 56%.
***BBVA
***SAN
**BTO
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9 veces, es decir, un yield superior al 11,10% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo del 18%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 36%.
**MAP
*FCC
***GAS
*ELE
*CRI
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 15%.
***REP
*OHL
***TEF
*ABG
**POP
*ENG
*IDR
**IBE
*ACX
*REE
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 35% (el conservador superior al 56%). Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 2%), mi recomendación es superior para SAN. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,80%, además de un potencial alcista pesimista superior al 35%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente. En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas. En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Aunque quizás re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
A todos les deseo un buen domingo veraniego, con salud, y en compañía de sus seres queridos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/08 ... te_22.html
- BF2
- Mensajes: 406
- Registrado: 04 Ago 2010, 18:39
Re: IBEX - BANESTO
Actualización semanal AFDR
Parte accionarial - 29 agosto 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 7,825 veces, es decir, un yield superior al 12,80% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 35%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 56%.
***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9 veces, es decir, un yield superior al 11,10% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 18%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 36%.
***GAS
*FCC
*ELE
*CRI
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 15%.
***REP
***TEF
**POP
*ABG
*ENG
*OHL
*IDR
**IBE
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 35% (el conservador superior al 56%). Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 2%), mi recomendación es superior para SAN. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,80%, además de un potencial alcista pesimista superior al 35%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente. En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas. En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Aunque quizás re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
A todos les deseo un buen fin de domingo veraniego, con salud, y en compañía de sus seres queridos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/08 ... e_729.html
Parte accionarial - 29 agosto 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 7,825 veces, es decir, un yield superior al 12,80% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 35%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 56%.
***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9 veces, es decir, un yield superior al 11,10% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 18%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 36%.
***GAS
*FCC
*ELE
*CRI
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 15%.
***REP
***TEF
**POP
*ABG
*ENG
*OHL
*IDR
**IBE
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 35% (el conservador superior al 56%). Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 2%), mi recomendación es superior para SAN. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,80%, además de un potencial alcista pesimista superior al 35%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente. En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas. En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Aunque quizás re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
A todos les deseo un buen fin de domingo veraniego, con salud, y en compañía de sus seres queridos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/08 ... e_729.html
- BF2
- Mensajes: 406
- Registrado: 04 Ago 2010, 18:39
Re: IBEX - BANESTO
SAN, BBVA, BTO y La Caixa, entre los 50 bancos +seguros del mundo
Santander, BBVA, Banesto y La Caixa se encuentran entre los 50 bancos más seguros a nivel mundial, según el ranking elaborado por la revista 'Global Finance', que en su edición de 2010 está encabezado por la entidad francesa Caisse des Depots et Consignations (CDC), seguida de la holandesa Bank Nederlandse Gemeenten y la suiza Zuercher Kantonalbank.
*SAN aparece en decimocuarta posición, una por debajo del año pasado,
*Mientras que BBVA también retrocede un puesto y se sitúa en vigesimo primer lugar.
*Por su parte, BTO ocupa el puesto 24, mejorando una posición respecto a 2009,
*Y La Caixa gana dos posiciones y se sitúa en el puesto 28.
"Los bancos que han fortalecido su posición de liquidez y la cantidad y calidad de su capital se han visto reconocidos en esta clasificación", señala el editor de 'Global Finance', Joseph D. Giarraputo, quien subraya que los clientes de todo el mundo cada vez dan mayor importancia a la solvencia a largo plazo de las entidades.
Saludos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... os-50.html
Santander, BBVA, Banesto y La Caixa se encuentran entre los 50 bancos más seguros a nivel mundial, según el ranking elaborado por la revista 'Global Finance', que en su edición de 2010 está encabezado por la entidad francesa Caisse des Depots et Consignations (CDC), seguida de la holandesa Bank Nederlandse Gemeenten y la suiza Zuercher Kantonalbank.
*SAN aparece en decimocuarta posición, una por debajo del año pasado,
*Mientras que BBVA también retrocede un puesto y se sitúa en vigesimo primer lugar.
*Por su parte, BTO ocupa el puesto 24, mejorando una posición respecto a 2009,
*Y La Caixa gana dos posiciones y se sitúa en el puesto 28.
"Los bancos que han fortalecido su posición de liquidez y la cantidad y calidad de su capital se han visto reconocidos en esta clasificación", señala el editor de 'Global Finance', Joseph D. Giarraputo, quien subraya que los clientes de todo el mundo cada vez dan mayor importancia a la solvencia a largo plazo de las entidades.
Saludos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... os-50.html
- BF2
- Mensajes: 406
- Registrado: 04 Ago 2010, 18:39
Re: IBEX - BANESTO
Actualización semanal AFDR - Parte accionarial - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.
***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.
***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40% (es decir, el 7,70% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.
***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... te_05.html
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.
***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.
***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40% (es decir, el 7,70% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.
***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... te_05.html
- BF2
- Mensajes: 406
- Registrado: 04 Ago 2010, 18:39
Re: IBEX - BANESTO
Actualización semanal AFDR
Parte accionarial - 12 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 (*) previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8,1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, más de 4,8 veces el yield real del bono del Reino de España, que tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 30%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería casi el 50%.
***BBVA
**MAP
**BTO
***SAN
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,4 veces, es decir, un yield del 10,6% (es decir, el 8,68% en términos reales, más de 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 12%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 29%.
**GAS
*FCC (ver Nota)
*CRI (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,5 veces, es decir, con un yield cercano al 9,50% (es decir, el 7,55% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista recesivo depresiva.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 15%.
***REP
***TEF
*ABG (ver Nota)
**POP
*ENG
*OHL
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista recesivo depresivo, de ambos es superior al 30% (el conservador superior al 50%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 30%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, México, y Polonia. Tras mi última actualización, personalmente preveo que el BPA crecerá 20% el próximo año, y más del 50% en un plazo de tres años.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, REP, y TEF, y GAS en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.
(*)A veces me preguntan por qué los PERs que yo aporto son distintos a los que se publican en otros media (donde incluso se menciona que el PER del Ibex sea 9,8 veces). En general no sabría decir por qué ocurre.
Lo que sí puedo afirmar es que, en primer lugar, los datos que yo aporto se refieren al PER del año 2010, no son datos de “próximos doce meses†ni del año 2011, como muchas veces ocurre, lo que podría justificar algunas diferencias.
En segundo lugar mis datos se refieren a beneficios netos atribuidos a la entidad, descontando participaciones de terceros, y post impuestos, cosa que podría justificar otra parte de las diferencias.
En tercer lugar mis datos apuntan claramente a beneficios recurrentes, sin tener en cuenta esporádicos beneficios extraordinarios, lo que también podría justificar otra parte de las diferencias.
Como es lógico, si aplicáramos el AFDR con los datos generalmente publicados en los media, el recorrido potencial alcista de nuestras entidades aumentaría hasta un 16% más.
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... _3160.html
Parte accionarial - 12 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 (*) previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8,1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, más de 4,8 veces el yield real del bono del Reino de España, que tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 30%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería casi el 50%.
***BBVA
**MAP
**BTO
***SAN
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,4 veces, es decir, un yield del 10,6% (es decir, el 8,68% en términos reales, más de 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 12%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 29%.
**GAS
*FCC (ver Nota)
*CRI (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,5 veces, es decir, con un yield cercano al 9,50% (es decir, el 7,55% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista recesivo depresiva.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 15%.
***REP
***TEF
*ABG (ver Nota)
**POP
*ENG
*OHL
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista recesivo depresivo, de ambos es superior al 30% (el conservador superior al 50%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 30%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, México, y Polonia. Tras mi última actualización, personalmente preveo que el BPA crecerá 20% el próximo año, y más del 50% en un plazo de tres años.
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, REP, y TEF, y GAS en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.
(*)A veces me preguntan por qué los PERs que yo aporto son distintos a los que se publican en otros media (donde incluso se menciona que el PER del Ibex sea 9,8 veces). En general no sabría decir por qué ocurre.
Lo que sí puedo afirmar es que, en primer lugar, los datos que yo aporto se refieren al PER del año 2010, no son datos de “próximos doce meses†ni del año 2011, como muchas veces ocurre, lo que podría justificar algunas diferencias.
En segundo lugar mis datos se refieren a beneficios netos atribuidos a la entidad, descontando participaciones de terceros, y post impuestos, cosa que podría justificar otra parte de las diferencias.
En tercer lugar mis datos apuntan claramente a beneficios recurrentes, sin tener en cuenta esporádicos beneficios extraordinarios, lo que también podría justificar otra parte de las diferencias.
Como es lógico, si aplicáramos el AFDR con los datos generalmente publicados en los media, el recorrido potencial alcista de nuestras entidades aumentaría hasta un 16% más.
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... _3160.html
- BF2
- Mensajes: 406
- Registrado: 04 Ago 2010, 18:39
Re: IBEX - BANESTO
Actualización semanal AFDR
Parte accionarial - 19 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo [b]sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 (*) previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8 veces, es decir, un yield del 12,5% (es decir, el 10,51% en términos reales, más de 4,7 veces el yield real del bono del Reino de España, que tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 30%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería casi el 50%.
***BBVA
**MAP
**BTO
***SAN
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,5 veces, es decir, un yield superior al 10,5% (es decir, el 8,57% en términos reales, casi 3,9 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 10%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 26%.
**GAS
*FCC (ver Nota)
*CRI (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
***REP
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,5 veces, es decir, con un yield cercano al 9,50% (es decir, el 7,55% en términos reales, más de 3,4 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista recesivo depresiva.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 15%.
***TEF
*ABG (ver Nota)
**POP
*OHL (ver Nota)
*ENG
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista recesivo depresivo, de ambos es superior al 30% (el conservador superior al 50%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación dinámica es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 30%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está aprovechando que no le ha afectado la crisis financiera global para asegurar y ampliar su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, México, y Polonia. Tras mi última actualización, personalmente preveo que el BPA crecerá 20% el próximo año, y más del 50% en un plazo de tres años. Les recuerdo lo que expresé en http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... de-la.html
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, REP, y TEF, y GAS en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
En el caso de GAS recomiendo leer el artículo http://www.elconfidencial.com/con-lupa/ ... -6408.html , al que puedo comentar diciendo: “Tuve el gran honor de conocer hace ya casi 40 años [época franquista] al gran empresario ESPAÑOL y CATALíN [sólo los fanáticos han querido hacer de él un catalanista] y tocayo PEDRO (aunque también es “Pereâ€) Durán Farrell.
Y me siento muy orgulloso de haber colaborado, desde mi puesto profesional en Madrid [*] en una macro operación financiera que le dio el respaldo para dar pasos definitivos en su gran obra empresarial. Es una pena ver cómo los políticos [españoles y catalanes] y el 11-M están siendo capaces de destruir algo tan importante para España y para Cataluña.â€
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.
(*)A veces me preguntan por qué los PERs que yo aporto son distintos a los que se publican en otros media (donde incluso se menciona que el PER del Ibex sea 9,8 veces).
En general no sabría decir por qué ocurre.
Lo que sí puedo afirmar es que, en primer lugar, los datos que yo aporto se refieren al PER del año 2010, no son datos de “próximos doce meses†ni del año 2011, como muchas veces ocurre, lo que podría justificar algunas diferencias.
En segundo lugar mis datos se refieren a beneficios netos atribuidos a la entidad, descontando participaciones de terceros, y post impuestos, cosa que podría justificar otra parte de las diferencias.
En tercer lugar mis datos apuntan claramente a beneficios recurrentes, sin tener en cuenta esporádicos beneficios extraordinarios, lo que también podría justificar otra parte de las diferencias.
Como es lógico, si aplicáramos el AFDR con los datos generalmente publicados en los media, el recorrido potencial alcista de nuestras entidades aumentaría hasta un 16% más.
Que tengan una buena noche, y la semana próxima tengamos la suerte que nos merecemos en nuestro trabajo,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... _6869.html
Parte accionarial - 19 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:
Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo [b]sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 (*) previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:
A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8 veces, es decir, un yield del 12,5% (es decir, el 10,51% en términos reales, más de 4,7 veces el yield real del bono del Reino de España, que tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 30%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería casi el 50%.
***BBVA
**MAP
**BTO
***SAN
B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,5 veces, es decir, un yield superior al 10,5% (es decir, el 8,57% en términos reales, casi 3,9 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 10%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 26%.
**GAS
*FCC (ver Nota)
*CRI (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
***REP
C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,5 veces, es decir, con un yield cercano al 9,50% (es decir, el 7,55% en términos reales, más de 3,4 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista recesivo depresiva.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 15%.
***TEF
*ABG (ver Nota)
**POP
*OHL (ver Nota)
*ENG
1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista recesivo depresivo, de ambos es superior al 30% (el conservador superior al 50%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación dinámica es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish†cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 30%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está aprovechando que no le ha afectado la crisis financiera global para asegurar y ampliar su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, México, y Polonia. Tras mi última actualización, personalmente preveo que el BPA crecerá 20% el próximo año, y más del 50% en un plazo de tres años. Les recuerdo lo que expresé en http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... de-la.html
2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, REP, y TEF, y GAS en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish†de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.
En el caso de GAS recomiendo leer el artículo http://www.elconfidencial.com/con-lupa/ ... -6408.html , al que puedo comentar diciendo: “Tuve el gran honor de conocer hace ya casi 40 años [época franquista] al gran empresario ESPAÑOL y CATALíN [sólo los fanáticos han querido hacer de él un catalanista] y tocayo PEDRO (aunque también es “Pereâ€) Durán Farrell.
Y me siento muy orgulloso de haber colaborado, desde mi puesto profesional en Madrid [*] en una macro operación financiera que le dio el respaldo para dar pasos definitivos en su gran obra empresarial. Es una pena ver cómo los políticos [españoles y catalanes] y el 11-M están siendo capaces de destruir algo tan importante para España y para Cataluña.â€
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.
3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.
NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.
(*)A veces me preguntan por qué los PERs que yo aporto son distintos a los que se publican en otros media (donde incluso se menciona que el PER del Ibex sea 9,8 veces).
En general no sabría decir por qué ocurre.
Lo que sí puedo afirmar es que, en primer lugar, los datos que yo aporto se refieren al PER del año 2010, no son datos de “próximos doce meses†ni del año 2011, como muchas veces ocurre, lo que podría justificar algunas diferencias.
En segundo lugar mis datos se refieren a beneficios netos atribuidos a la entidad, descontando participaciones de terceros, y post impuestos, cosa que podría justificar otra parte de las diferencias.
En tercer lugar mis datos apuntan claramente a beneficios recurrentes, sin tener en cuenta esporádicos beneficios extraordinarios, lo que también podría justificar otra parte de las diferencias.
Como es lógico, si aplicáramos el AFDR con los datos generalmente publicados en los media, el recorrido potencial alcista de nuestras entidades aumentaría hasta un 16% más.
Que tengan una buena noche, y la semana próxima tengamos la suerte que nos merecemos en nuestro trabajo,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09 ... _6869.html
- BF2
- Mensajes: 406
- Registrado: 04 Ago 2010, 18:39
Re: IBEX - BANESTO
La morosidad del sistema financiero español en agosto
La morosidad de los créditos concedidos por bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros de crédito (EFC) a particulares y empresas se situó en el 5,61% en el mes de agosto, lo que supone una subida de 0,14 puntos respecto a la tasa de julio (5,47%) y del +13,6% sobre el nivel de agosto de 2009 (4,94%), según datos del Banco de España recogidos por Europa Press.
Excluyendo a los EFC, que tradicionalmente presentan una morosidad muy elevada, el ratio del sistema se situó en 5,51%.
Los establecimientos financieros de crédito continuaron liderando la mora, con un 10,13%, la más alta desde abril de 1995, pero pese al elevado ratio, estas entidades han logrado contener su crecimiento y en agosto se mantuvo por tercer mes consecutivo.
Los créditos dudosos de estas entidades alcanzaron los €4.216M, frente a un total de €41.597M de créditos concedidos, y sus provisiones se elevaron hasta los €2.881M (tasa de cobertura contable es 68,3%, aunque existe poca cobertura suplementaria inmobiliaria).
A continuación, se situaron las cajas de ahorros, con una mora del 5,69%. El dato de agosto es el más elevado desde noviembre de 1995.
Las cajas incrementaron sus créditos dudosos hasta los €49.472M en agosto. Sus provisiones contables se situaron en €29.075M, el 58,77% -con muy poca genérica restante-, a la que habría que añadir el valor del subyacente inmobiliario.
Los bancos, por su parte, elevaron su morosidad hasta el 5,48%, el dato más elevado desde mayo de 1995.
Los créditos dudosos se situaron en €43.957M y sus provisiones contables se elevaron hasta los €25.558M, que significa una tasa de cobertura del 58,14% de la morosidad, aunque aún conservan bastantes provisiones genéricas sin usar-, a la que habría que añadir el valor del subyacente inmobiliario.
Por último, las cooperativas de crédito se situaron a la cola de la morosidad del sector, con un 4,36%, el más alto desde noviembre de 1996.
Los créditos dudosos sumaban €4.226M de dudosos, y unas provisiones contables de €2.941M (el 69,59%).
http://www.libertaddigital.com/economia ... 276404615/
---------->
***España, donde menos sube la mora
La morosidad ha crecido a ojos vista en toda Europa a raíz de la crisis económica. Sin embargo, los incrementos de los préstamos dudosos muestran contrastes de un mercado a otro.
De acuerdo con un informe elaborado por PricewaterhouseCoopers (PwC), los créditos dudosos en los balances del sistema financiero español €96.800M al cierre de 2009. Es decir, un 28,4% más que un año antes.
Aunque la cifra es llamativa, se trata del menor incremento en términos relativos cosechado en ningún país del continente europeo. Los créditos morosos repuntaron en Alemania un 50%, en Reino Unido otro 44,8% y en Italia un 40,1%, sólo por citar algunas grandes economías de la región. Los datos de la consultora provienen de los bancos centrales de cada país, los informes financieros de las entidades, así como de analistas.
Para tener otra idea comparativa, recordemos que la tasa de morosidad inmobiliaria de las entidades financieras “useñas†es el 11,5% (BofA con el 14,5% y JPMorgan, con el 11,6% son los dos grandes que superan la media), y ellos SOLO tienen como garantía el bien subyacente, y su tasa de provisión es menos de la mitad española SIN genérica. Por ello, se ven obligados a tener que ejecutar las hipotecas lo más rápidamente posible (por este motivo ha surgido el nuevo grave problema que ahora sufren en USA), y cargar la diferencia contra los resultados.
Actualización del estudio de PwC
Actualizando a agosto del 2010 las cifra de morosidad del sistema crediticio español (Bancos+Cajas+Cooperativas+Financieras) alcanza los €102.502M, con un crecimiento del 12,75% interanual.
Si nos fijamos en los Bancos y Cajas, la morosidad alcanza los €93.429M, equivalente al 5,6% del saldo de crédito vivo total, que sigue siendo más de un 25% inferior a la media europea.
La tasa de cobertura contable (específica+genérica) de dicha morosidad es el 58%. Si, además, sumáramos la garantía real subyacente, pese al absurdo endurecimiento del BdeE (*), superaría ampliamente el 125% de la morosidad, nivel del que ningún otro país desarrollado puede presumir.
Además
1.-El coeficiente de garantías reales (inmuebles, acciones, depósitos, etc) que tienen los riesgos en mora en España es más de un 30% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE.
2.-Sin olvidar que España es uno de los países donde impera el Derecho romano (transferido a los códigos napoleónicos, que dominan en la Europa continental), según el cual la garantía específica no finaliza la responsabilidad general del deudor. En este punto hay una modificación en curso a nivel europeo, por el que no se limitan los derechos suplementarios a los otros bienes, pero se limitan en cuanto al poder retener un % de los sueldos de los impagadores.
3.-Como consecuencia de los dos puntos adicionales señalados, la tasa de recuperación de la morosidad en el sistema financiero español es un 40% superior que la media europea.
4.-Y, por si fuera poco, el saldo de las provisiones (específicas+genéricas en el caso español) contabilizadas (que no incluyen las garantías reales o no que se tengan en el contrato de deuda) es (*)más de un 40% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE. (*)
Conclusión
El afirmar que el sistema financiero español tiene más problema final de morosidad que el de los otros sistemas financieros europeos sólo puede deberse:
a)A una ignorancia supina de la realidad de los sistemas financieros europeos,
b)Y, como en la mayoría de los casos NO podemos presuponer ignorancia (salvo en muchos de los plumillas de nuestros media), no cabe más remedio que pensar que ello se deba a un deseo interesado de los perdedores de querer engañar a la ciudadanía.
Nota aclaratoria
*Estamos hablando del conjunto del sistema financiero español.
*Si a ello le añadimos que hay una parte importante –las llamadas banquetas políticas- que no ha actuado profesionalmente, sino con objetivos políticos impuestos por los mandamases autonómicos, podrán fácilmente comprender que las entidades financieras profesionales españolas estén entre las más solventes de los sistemas financieros europeos.
*Si a todo ello se añade que en España está domiciliadas dos entidades multinacionales (SAN y BBVA), cuyos ingresos, riesgos, beneficios y accionariado está diversificados internacionalmente… podrán comprender que esas dos entidades estén en el pódium global de solvencia y calidad de las entidades financieras del mundo.
Actuación excesiva del BdeE
*Recuerdo mis colaboraciones:
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/10 ... a-las.html
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/10 ... olpea.html
*No sé bien qué busca el BdeE con este endurecimiento de la reglamentación de las provisiones (que se alza como una de las más duras del mundo),
.)si es el hacerse perdonar las aberraciones profesionales como comparsa de la panda que nos des-gobierna económicamente,
.)o si es el forzar a una concentración más profesional de las banquetas políticas.
.)o si es el forzar al sistema al crowding out, de manera que sólo el sector público sea el objeto deseado a quien seguir dando recursos financieros
*Pero es evidente que las consecuencias van a ser muy duras para el sistema financiero español (se calcula un suplemento –a la reglamentación precedente- superior a los €30.000M, es decir, más del 50% de los beneficios del sistema en su operativa nacional).
Especialmente es absurda la exigencia de una provisiones genéricas mínimas con carácter retroactivo (cuando en el mundo todavía NADIE, ningún sistema financiero, todavía tiene 1€), lo que las obligará en muchos casos a tener que hacer cargos puntuales contra los resultados netos.
Motivos por los que absurdamente veremos este trimestre provisiones excepcionales puntuales que no tienen justificación alguna, tal y como ya lo están declarando las entidades que han presentado sus estados financieros.
*Por si fuera poco, [b]este endurecimiento reglamentario perjudica gravemente la posibilidad del potencial incremento de recursos financieros a los sectores privados, tanto a las familias, como a las empresas[b]. Es decir, justo lo contrario de lo que se debería hacer para poder tener alguna posibilidad de no dar el paso adelante en el borde del abismo donde nos encontramos:
.)tal como está la nueva reglamentación, es evidente que habrá más interés de las entidades financieras a aumentar el riesgo público que el privado, lo que [b]impulsa aún más el crowding out[b] que se está produciendo en España en los dos últimos años,
.)la nueva financiación a los sectores privados tendrá un mayor coste, (para cubrir lo que dejan de ganar con los nuevos requisitos y recargos fiscales), y, además la cuasi obligatoriedad de exigir complementariamente garantías reales específicas.
Saludos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/10 ... ciero.html
La morosidad de los créditos concedidos por bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros de crédito (EFC) a particulares y empresas se situó en el 5,61% en el mes de agosto, lo que supone una subida de 0,14 puntos respecto a la tasa de julio (5,47%) y del +13,6% sobre el nivel de agosto de 2009 (4,94%), según datos del Banco de España recogidos por Europa Press.
Excluyendo a los EFC, que tradicionalmente presentan una morosidad muy elevada, el ratio del sistema se situó en 5,51%.
Los establecimientos financieros de crédito continuaron liderando la mora, con un 10,13%, la más alta desde abril de 1995, pero pese al elevado ratio, estas entidades han logrado contener su crecimiento y en agosto se mantuvo por tercer mes consecutivo.
Los créditos dudosos de estas entidades alcanzaron los €4.216M, frente a un total de €41.597M de créditos concedidos, y sus provisiones se elevaron hasta los €2.881M (tasa de cobertura contable es 68,3%, aunque existe poca cobertura suplementaria inmobiliaria).
A continuación, se situaron las cajas de ahorros, con una mora del 5,69%. El dato de agosto es el más elevado desde noviembre de 1995.
Las cajas incrementaron sus créditos dudosos hasta los €49.472M en agosto. Sus provisiones contables se situaron en €29.075M, el 58,77% -con muy poca genérica restante-, a la que habría que añadir el valor del subyacente inmobiliario.
Los bancos, por su parte, elevaron su morosidad hasta el 5,48%, el dato más elevado desde mayo de 1995.
Los créditos dudosos se situaron en €43.957M y sus provisiones contables se elevaron hasta los €25.558M, que significa una tasa de cobertura del 58,14% de la morosidad, aunque aún conservan bastantes provisiones genéricas sin usar-, a la que habría que añadir el valor del subyacente inmobiliario.
Por último, las cooperativas de crédito se situaron a la cola de la morosidad del sector, con un 4,36%, el más alto desde noviembre de 1996.
Los créditos dudosos sumaban €4.226M de dudosos, y unas provisiones contables de €2.941M (el 69,59%).
http://www.libertaddigital.com/economia ... 276404615/
---------->
***España, donde menos sube la mora
La morosidad ha crecido a ojos vista en toda Europa a raíz de la crisis económica. Sin embargo, los incrementos de los préstamos dudosos muestran contrastes de un mercado a otro.
De acuerdo con un informe elaborado por PricewaterhouseCoopers (PwC), los créditos dudosos en los balances del sistema financiero español €96.800M al cierre de 2009. Es decir, un 28,4% más que un año antes.
Aunque la cifra es llamativa, se trata del menor incremento en términos relativos cosechado en ningún país del continente europeo. Los créditos morosos repuntaron en Alemania un 50%, en Reino Unido otro 44,8% y en Italia un 40,1%, sólo por citar algunas grandes economías de la región. Los datos de la consultora provienen de los bancos centrales de cada país, los informes financieros de las entidades, así como de analistas.
Para tener otra idea comparativa, recordemos que la tasa de morosidad inmobiliaria de las entidades financieras “useñas†es el 11,5% (BofA con el 14,5% y JPMorgan, con el 11,6% son los dos grandes que superan la media), y ellos SOLO tienen como garantía el bien subyacente, y su tasa de provisión es menos de la mitad española SIN genérica. Por ello, se ven obligados a tener que ejecutar las hipotecas lo más rápidamente posible (por este motivo ha surgido el nuevo grave problema que ahora sufren en USA), y cargar la diferencia contra los resultados.
Actualización del estudio de PwC
Actualizando a agosto del 2010 las cifra de morosidad del sistema crediticio español (Bancos+Cajas+Cooperativas+Financieras) alcanza los €102.502M, con un crecimiento del 12,75% interanual.
Si nos fijamos en los Bancos y Cajas, la morosidad alcanza los €93.429M, equivalente al 5,6% del saldo de crédito vivo total, que sigue siendo más de un 25% inferior a la media europea.
La tasa de cobertura contable (específica+genérica) de dicha morosidad es el 58%. Si, además, sumáramos la garantía real subyacente, pese al absurdo endurecimiento del BdeE (*), superaría ampliamente el 125% de la morosidad, nivel del que ningún otro país desarrollado puede presumir.
Además
1.-El coeficiente de garantías reales (inmuebles, acciones, depósitos, etc) que tienen los riesgos en mora en España es más de un 30% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE.
2.-Sin olvidar que España es uno de los países donde impera el Derecho romano (transferido a los códigos napoleónicos, que dominan en la Europa continental), según el cual la garantía específica no finaliza la responsabilidad general del deudor. En este punto hay una modificación en curso a nivel europeo, por el que no se limitan los derechos suplementarios a los otros bienes, pero se limitan en cuanto al poder retener un % de los sueldos de los impagadores.
3.-Como consecuencia de los dos puntos adicionales señalados, la tasa de recuperación de la morosidad en el sistema financiero español es un 40% superior que la media europea.
4.-Y, por si fuera poco, el saldo de las provisiones (específicas+genéricas en el caso español) contabilizadas (que no incluyen las garantías reales o no que se tengan en el contrato de deuda) es (*)más de un 40% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE. (*)
Conclusión
El afirmar que el sistema financiero español tiene más problema final de morosidad que el de los otros sistemas financieros europeos sólo puede deberse:
a)A una ignorancia supina de la realidad de los sistemas financieros europeos,
b)Y, como en la mayoría de los casos NO podemos presuponer ignorancia (salvo en muchos de los plumillas de nuestros media), no cabe más remedio que pensar que ello se deba a un deseo interesado de los perdedores de querer engañar a la ciudadanía.
Nota aclaratoria
*Estamos hablando del conjunto del sistema financiero español.
*Si a ello le añadimos que hay una parte importante –las llamadas banquetas políticas- que no ha actuado profesionalmente, sino con objetivos políticos impuestos por los mandamases autonómicos, podrán fácilmente comprender que las entidades financieras profesionales españolas estén entre las más solventes de los sistemas financieros europeos.
*Si a todo ello se añade que en España está domiciliadas dos entidades multinacionales (SAN y BBVA), cuyos ingresos, riesgos, beneficios y accionariado está diversificados internacionalmente… podrán comprender que esas dos entidades estén en el pódium global de solvencia y calidad de las entidades financieras del mundo.
Actuación excesiva del BdeE
*Recuerdo mis colaboraciones:
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/10 ... a-las.html
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/10 ... olpea.html
*No sé bien qué busca el BdeE con este endurecimiento de la reglamentación de las provisiones (que se alza como una de las más duras del mundo),
.)si es el hacerse perdonar las aberraciones profesionales como comparsa de la panda que nos des-gobierna económicamente,
.)o si es el forzar a una concentración más profesional de las banquetas políticas.
.)o si es el forzar al sistema al crowding out, de manera que sólo el sector público sea el objeto deseado a quien seguir dando recursos financieros
*Pero es evidente que las consecuencias van a ser muy duras para el sistema financiero español (se calcula un suplemento –a la reglamentación precedente- superior a los €30.000M, es decir, más del 50% de los beneficios del sistema en su operativa nacional).
Especialmente es absurda la exigencia de una provisiones genéricas mínimas con carácter retroactivo (cuando en el mundo todavía NADIE, ningún sistema financiero, todavía tiene 1€), lo que las obligará en muchos casos a tener que hacer cargos puntuales contra los resultados netos.
Motivos por los que absurdamente veremos este trimestre provisiones excepcionales puntuales que no tienen justificación alguna, tal y como ya lo están declarando las entidades que han presentado sus estados financieros.
*Por si fuera poco, [b]este endurecimiento reglamentario perjudica gravemente la posibilidad del potencial incremento de recursos financieros a los sectores privados, tanto a las familias, como a las empresas[b]. Es decir, justo lo contrario de lo que se debería hacer para poder tener alguna posibilidad de no dar el paso adelante en el borde del abismo donde nos encontramos:
.)tal como está la nueva reglamentación, es evidente que habrá más interés de las entidades financieras a aumentar el riesgo público que el privado, lo que [b]impulsa aún más el crowding out[b] que se está produciendo en España en los dos últimos años,
.)la nueva financiación a los sectores privados tendrá un mayor coste, (para cubrir lo que dejan de ganar con los nuevos requisitos y recargos fiscales), y, además la cuasi obligatoriedad de exigir complementariamente garantías reales específicas.
Saludos,
http://operarbolsa.blogspot.com/2010/10 ... ciero.html
- BF2
- Mensajes: 406
- Registrado: 04 Ago 2010, 18:39
Re: IBEX - BANESTO
Ha roto una DA y está a punto de romper la de max de 2007, quizas falte algo mas para entrar como superar la MM200........pongo foto y objetivos esotericos.
Regístrese para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
guitri - Mensajes: 1861
- Registrado: 08 Jun 2010, 19:45
Re: IBEX - BANESTO
Bueno pues entro a 6,542 con Stop en 6,35.
-
guitri - Mensajes: 1861
- Registrado: 08 Jun 2010, 19:45
Re: IBEX - BANESTO
guitri escribió:Bueno pues entro a 6,542 con Stop en 6,35.
Suerte!
Luego le echo un ojo a esta.
Saludos
Ella es mi luz
-
brainstorming - Mensajes: 9230
- Registrado: 05 Jun 2010, 03:32
- Ubicación: TowerMills
por brainstorming » 24 Mar 2011, 14:54
Re: IBEX - BANESTO
Subí Stop y petó 
tampoco me gustaba mucho la entrada así que a otra cosa.
tampoco me gustaba mucho la entrada así que a otra cosa.-
guitri - Mensajes: 1861
- Registrado: 08 Jun 2010, 19:45
Re: IBEX - BANESTO
-
brainstorming - Mensajes: 9230
- Registrado: 05 Jun 2010, 03:32
- Ubicación: TowerMills
por brainstorming » 10 Abr 2011, 23:20
13 mensajes
• Página 1 de 1
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
